Richesse scandaleuse,
pauvreté abjecte.
|
Le Financial Time, (dec. 06) nous informe que sur la planète,
2% des personnes les plus Ceux qui
gagnent $2,200 et plus par année font partie de la moitié la plus riche, et
toujours selon LA REPARTITION. Il semblerait que plus un pays est riche,
plus la distribution est inégalitaire.
Gus, je devine que tu trouves ces chiffres ahurissants. Ils le sont en
effet… Et on se demande en quoi ces richesses pharaoniques peuvent être utiles. Si tu as
besoin de consolation,
toi qui en es encore à ton argent de poche…Voici….
Une petite consolation, mon
cher Augustin : ces super riches
n’ont, comme toi et moi, qu’un estomac et ce n’est pas des millions
qui leur permettront d’ingurgiter davantage… et pour la qualité,
snobisme à part, on en reparlera… Je
sais que tu ne changerais ton beurre d’arachides pour rien au monde. Pas pour du caviar en tous cas ou pour des souchis. Le cholestérol joue équitablement son rôle de
modérateur et de justicier. Ils n’ont,
pour leur malheur, qu’une paire de pieds
pour les centaines, sinon les milliers, de souliers qui traînent dans
les placards. Ils ne jouissent pas, malheureusement, de l’ubiquité pour
apprécier toutes les automobiles du parc
qu’ils ont constitué pour épater les badauds ou les rivaux. Ils ne
sont pas à l’abri des dépressions, et des amitiés ou des amours intéressées.
Et le malheur de certains riches, c'est l’incapacité de profiter ou de se satisfaire de ce
qu’ils ont; l’important est d’en avoir toujours plus…, au moins plus que le
plus proche rival, jusqu’à oublier
d’en jouir, de remettre toujours à plus tard…Trop tard ! ? Autre manière, Gus, de se réconforter : un dicton qu’on aimait
bien se répéter autrefois pour se consoler d’être pauvres : « Si on veut savoir ce que Dieu pense de la richesse, on n’a
qu’à regarder à qui il la donne ». Autre
consolation : la richesse donne des moyens, c'est incontestable mais
comme chez quiconque elle ne garantit
pas le goût, la capacité de jouir des choses de l’esprit, la lucidité, la
capacité de réflexion et le sens des responsabilités.. . encore moins, évidemment, l’immortalité.
Mince consolation de s’offrir la
cryogénisation qui permet avant de mourir de rêver à une éventuelle
résurrection… disons, pour ne pas exagérer,
dans trois siècles pour faire court quand la science aura maîtrisé les
processus de faire quelque chose avec rien… comme l’évolution le fait
parait-il depuis des milliards d’années. Des psychologues ont observé ou prétendu qu’après neuf mois d’un
évènement exceptionnel, gain à la loto par exemple ou deuil ou richesse instantanée ou accident grave, l’aptitude au bonheur d’un chacun
revenait à son stade usuel, passée la phase d'excitation et de nouveauté.
C’est vrai que d’autres ont dit que si l’argent ne fait pas le bonheur,
dépêchons-nous de nous en débarrasser.
Cependant, Bof juge plus important de s’interroger sur les causes ou les
sources de ces richesses fabuleuses. Y a-t-il des raisons qui peuvent
légitimer ces inégalités invraisemblables? Quel service ces personnes
ont–elles rendu à la société qui peut de près ou de loin justifier une telle disproportion ? Un vendeur
d’héroïne? ou quelqu’un qui par ses
recherches en agriculture a permis à des millions de personnes de survivre (Burlaud… qui n’est peut-être même pas
millionnaire.) ou encore l’inventeur d’un médicament qui sauverait des
milliers de vie… Certaines personnes ont rendu des services inestimables à la société
et on serait tenté de dire qu’ils ont mérité leur fortune (si fortune il y a). Mais ceux-là habituellement
sont ceux qui se chargent de
redistribuer les richesses que la vie
ou la chance leur a permis
d’accumuler. Et parfois ils font cela de façon plus efficace qu’un
fonctionnaire qui distribue l’argent
du peuple. Certains, rares, se sont
jurer de mourir pauvres (ou presque!), histoire de ne pas créer de dynastie
d’oisifs et de profiteurs pour trois ou quatre générations, avec des fils à
papa, à grand-papa, à l’arrière grand papa (Gus, répète en féminisant tous les noms,.. au cas où) …Tout
comme dans les dynasties de parasites
dont les royautés et les aristocraties nous ont souvent donné l’exemple.. Gus, un petit exercice pour t’impliquer : évidemment l’argent
n’est pas tout, mais pourrais-tu classer selon
le mérite (au moins dans ta tête)
les sources de richesses suivantes que Bof te donne dans le désordre. 1) Des
millions de personnes se sont plus à
écouter ses chansons. 3) Fortune
héréditaire, de papa ou de l’époux ou de l’épouse. Gus, tu es
membre du jury et tu décernes tes prix… Gus, imagine
la richesse d’un chanteur qui ne pouvait autrefois (au 19ième siècle par exemple) être
entendu au-delà de la quinzième rangée
d’une salle de spectacle. Le même,
avec la même voix, peut rejoindre aujourd’hui, des milliards d’auditeurs (Eh oui!) prêts à
verser leur obole pour goûter au plaisir de l’entendre dans leur salon ou sur
leur Ipod ou dans un stade. Gus, un
peu de mathématiques : un animateur débile d’un réseau national
de TV qui va chercher 1 ou 2% de
l’auditoire potentiel atteint plus de
gens qu’un prof d’université durant toute sa carrière. Doit-on multiplier par
30 le salaire du prof pour évaluer le
travail de l’animateur. Devrait-on
tenir compte du QI de l’auditoire pour évaluer le salaire? Autre facteur à considérer ; ces richesses ont-elles été accumulées par la force, par la ruse,
malhonnêtement, par des torsions de bras ou
ont-elles été faites en
respectant la liberté des deux pôles
de l’échange ?.… Des amateurs sont tout heureux
de payer des sommes pharamineuses pour le produit (ou la performance) qui en
bout de ligne font du producteur, de l’artiste ou du sportif un millionnaire sinon un milliardaire. Gus, pense à ton idole du mois passé ou à
ton dernier gadget qui t’a permis de
savourer la « tune » du mois. Gus, un dernier petit exercice : repasse une journée de ta vie,
Essaye de ton point de vue d’évaluer tout ce avec quoi (inventions, gadgets)
tu seras en contact au cours de la journée. Combien vaut l’effort d’invention
de celui (ou de ceux) qui par son génie (!) a inventé le produit et ceux qui
par leur initiative l’on mis à ta
portée, parfois â un prix dérisoire. Dans ton exercice, Gus, aie une pensée pour Mozart qui encore
aujourd’hui est le musicien le plus écouté…
qui est mort dans une très grande pauvreté et qui a été jeté dans une
fosse commune. On n’a jamais retrouvé sa dépouille. Et si on quittait le niveau des milliardaires pour revenir un peu sur
terre, sur le terrain des vaches, dans notre cour, Gus. Pour calmer ou doser ta jalousie face aux revenus de certains,
quelle valeur accordes-tu aux facteurs suivants. 1. Le temps de préparation pour être utile à la société ? une heure (le temps d’apprendre par quel
bout on tient une pelle) ou à l’autre extrémité, une spécialisation poussée qui permet de
recevoir son premier salaire à trente ans. 2. La part de risque encouru (ça passe
ou ça casse) ou la sécurité d’emploi garantie… à vie…et même une rente pour
la veuve ou le veuf. 3. Doit-on tenir compte, si c’était
possible, de la valeur objective du service rendu à la société : sauver des
vies ou faire rigoler des gens … à
mourir de rire. Pour approfondir : voir ou revenir à : Gauche-Droite.
L’économie. |
